Оценка психоэмоциональных рисков офисных работников

Шевченко Елена Ивановна , Светлолобова Мария Алексеевна

2020 / Том 5 № 4 2020 [ БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ]

С увеличением доли цифровизации экономики и внедрением технологий Индустрия 4.0 количество офисных работников будет возрастать. Соответственно, изменится и структура профессиональных рисков работающих. Психоэмоциональные риски будут играть доминирующую роль в списке вредных производственных факторов. Целью работы было оценивание психоэмоциональных рисков офисных работников с помощью формализированного метода исследования - анкетирования. Результаты исследования показали высокий уровень психоэмоциональных рисков и стресса у опрошенных работников. Это оказывает прямое влияние на производительность труда и косвенное, через стресс, на физическое здоровье работников. Согласно проведенным исследованиям, психологический климат в коллективе, являющийся важной составляющей продуктивного труда, влияющей на психофизиологическое состояние работников, противоречив и не определен, что снижает мотивацию и производительность труда. Проведенные исследования позволили выявить основные причины, приводящие к формированию психоэмоциональных рисков. Ими оказались условия труда, отсутствие специально отведенных мест для отдыха, неправильная организация некоторых рабочих мест. Почти половина опрошенных работников указали на большую рабочую нагрузку и некачественный менеджмент при ее распределении, а также отсутствие интереса к работе. Руководству компании необходимо решать выявленные проблемы, от благополучия работников зависит эффективность работы самой организации.

Ключевые слова:

офисные работники,анкетирование,оценка,психоэмоциональные риски,стрессоустойчивость,удовлетворенность условиями труда

Библиографический список:

1. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Интегральная удовлетворенность трудом // Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. C. 470-473.
2. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Перцептивная оценка типа стрессоустойчивости // Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. C. 248-249.
3. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара: ИД «БАХРАХ-М», 2011. 672 с.
4. Доскин В.А., Лаврентьева Н.А., Мирошников М.П., Шарай В.Б.Тест дифференцированной самооценки функционального состояния // Вопросы психологии. 1973. № 6. С. 141-145.
5. Александрова Н.В. Психофизиология профессиональной деятельности. Омск: Изд-во ОмГА, 2018. 164 с.
6. Rick Jo, Briner Rob B. Psychosocial Risk Assessment: Problems and Prospects. Occupational Medicine. 2000. Vol. 50. No. 5. P. 310-314.
7. Nan Li, Dongping Fang; and Yu Sun Cognitive Psychological Approach for Risk Assessment in Construction Projects. Journal of Management in Engineering. 2016. Vol. 32. Issue 2 Available from: https://ascelibrary.org/doi/pdf/10.1061/%28ASCE%29ME.1943-5479.0000397 [Accessed 22th August 2019].
8. Psychosocial risks and stress at work Available from: https://osha.europa.eu/en/themes/psychosocial-risks-and-stress [Accessed 22th August 2019].
9. Сухачев А.А. Охрана труда в строительстве. М.: КноРус, 2011. 271 c.
10. Карпов А.В., Бешаева Т.В., Маркова Е.В., Мышкин И.Ю., Орел В.Е., Разумовская О.Л. и др. Психология труда. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. 350 с.
11. Bley D.C., Droppo J.G., Eremenko V.A., Lundgren R. Psychological Aspects of Risk Assessment and Management. In: Bley D.C., Droppo J.G., Eremenko V.A., Lundgren R. (eds) Risk Methodologies for Technological Legacies. NATO ASI Series (Series IV: Earth and Environmental Sciences), 2003. Vol. 18. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-010-0097-0_13.
12. Seppälä Emma, Cameron Kim Proof That Positive Work Cultures Are More Productive // Harvard Business Review/ Available from: https://hbr.org/2015/12/proof-that-positive-work-cultures-are-more-productive [Accessed 23 th August 2019].
13. Tenneya E.R., Poolea J. Diener E. Does positivity enhance work performance?: Why, when, and what we don’t know // Research in Organizational Behavior 36. https://doi.org/10.1016/j.riob.2016.11.002.

Файлы:

• статья (скачать | просмотреть) - скачано 35 раз