Профессиональные риски работников подрядной организации при замене гидроагрегата на Иркутской ГЭС

Клыпина О. А.

2022 / Том 7, № 4 (2022) [ БЕЗОПАСНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА ]

Степень профессионального риска – показатель, подлежащий обязательному учету при управлении системой охраны труда. Своевременная идентификация угроз, а также определение их уровней позволяет принять необходимые меры для снижения и (или) исключения вредных и опасных факторов, предотвратив тем самым травмы и профессиональные заболевания. Проводя оценку профессиональных рисков, нередко уделяют внимание рабочим местам и технологическим операциям собственного персонала. Однако персонал подрядных организаций, занятый на ремонте, наладке, реконструкции оборудования, также подвержен опасностям. Согласно статистическим данным о травматизме на энергетических предприятиях Иркутской области за 2021 г., наибольшее количество происшествий приходится на инжиниринговые компании. В предложенной статье на основе балльной оценки с матрицей степени риска 5х5 определен уровень профессиональных рисков работников подрядной организации, выполняющих замену гидроагрегата на Иркутской ГЭС. Анализ полученных данных позволяет предложить мероприятия по снижению уровня рисков до средних (допустимых) значений.

Ключевые слова:

ГЭС; гидроагрегат; работники подрядной организации; профессиональный риск; матричный метод

Библиографический список:

1. Игнатовская Д. Л., Щекина Е. В. Оценка производственного травматизма на примере действующих АЭС России // Безопасность техногенных и природных систем. 2022. № 1. С. 18–25. https://doi.org/10.23947/2541-9129-2022-1-18-25.
2. Пушенко С. Л., Стасева Е. В., Сазонова А. М., Задорожная П. В., Туков В. А. Анализ производственного травматизма и условий труда в организациях электроэнергетики // Молодой исследователь Дона. 2021. № 2. С. 50–55.
3. Шкрабак Р. В., Касаткин А. В., Суетин А. Е. Характеристика травматизма на энергоустановках и пути его профилактики // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2007. № 2. С. 257–260.
4. Daniels R. D., Gilbert S. J., Kuppusamy S. P., Kuempel E. D., Park R. M., Pandalai S. P. [et al.]. Current intelligence bulletin 69: NIOSH practices in occupational risk assessment. Cincinnati: Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Institute for Occupational Safety and Health, 2020. 196 p. https://doi.org/10.26616/NIOSHPUB2020106revised032020.
5. Badenhorst C., Borght van der S., Chicksen B., Lacroix A. E. Good practice guidance on occupational health risk assessment. London: ICMM, 2017. 52 p.
6. Jeschke P., Altekester K., Bömmels I., Jagelski K., Becker K., Hoffmann M. Implementation of Directive 2013/35/EU in Germany – Risk assessment based on exposure limit values // XXXIV General Assembly and Scientific Symposium of the International Union of Radiologists. 2021. P. 1–3. https://doi.org/10.23919/URSIGASS51995.2021.9560538.
7. Тимофеева С. С., Богатова Д. В., Тимофеев С. С. Риск-ориентированный подход в обеспечении безопасности труда в социальной сфере Иркутской области // XXI век. Техносферная безопасность. 2019. Т. 4. № 1. С. 78–91. https://doi.org/10.21285/2500-1582-2019-1-78-91.
8. Тимофеева С. С. Современные методы оценки профессиональных рисков и их значение в системе управления охраной труда // ХХI век. Техносферная безопасность. 2016. Т. 1. № 1. С. 14–24.
9. Пригодин А. Ю., Пятницкий А. С., Дадашев А. А. Оценка риска человеческого на производственных объектах // Вестник магистратуры. 2016. № 8-2. С. 94–97.
10. Тимашов А. В. О методах оценки риска // Охрана и экономика труда. 2011. № 1. С. 17–19.
11. Ляпина О. П., Чаптыкова А. А. Методологические подходы к оценке профессиональных рисков в строительных организациях // Интерэкспо ГЕО-Сибирь. 2021. Т. 3. № 1. С. 305–309. https://doi.org/10.33764/2618-981X-2021-3-1-305-309.
12. Echt A. Removing Mortar with a Die Grinder with On-tool Local Exhaust Ventilation // National Institute for Occupational Safety and Health. 2017. No. 381-15a. P. 1–17.
13. Сайфутдинов Р. А., Козлов А. А. Анализ производственного травматизма при оценке профессиональных рисков // Вестник Ульяновского государственного технического университета. 2020. № 1. С. 60–69.
14. Radu T., Vlad M., Dragan V., Basliu V., Istrate G. G. Occupational risk management in industry // The annals of “Dunarea de Jos” University of Galati. Fascicle IX: Metallurgy and Materials Science. 2013. No. 3. P. 34–38.
15. Pipke R., Wilmes A. Risk communication for protection against hazardous substances in the workplace // Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2022. Vol. 65. No. 5. P. 589–598. https://doi.org/10.1007/s00103022-03530-1.

Файлы:

• article (скачать | просмотреть) - скачано 3 раза