Дробченко Наталья Валерьевна

2025 / Том 10, № 4 (2025) [ ГЕОЭКОЛОГИЯ ]

В статье рассматриваются современные подходы к интеграции принципов ландшафтного дизайна и техносферной безопасности в проектировании городских территорий. Актуальность исследования обусловлена ростом климатических рисков, увеличением антропогенной нагрузки и необходимостью повышения устойчивости урбанизированной среды. Научная новизна работы состоит в обосновании междисциплинарной модели, объединяющей ландшафтно-планировочные решения и методы управления рисками техносферной безопасности. Это позволяет изучать пространственную организацию городских территорий как инструмент профилактики опасных природно-техногенных явлений. Методологическая база включает анализ нормативно-правовых актов, систематизацию международных практик, критический обзор научных публикаций, а также сравнительный анализ реализованных проектов. Полученные результаты демонстрируют потенциал зелёной инфраструктуры, биоинженерных конструкций, регуляции воздушных потоков, водоотведения и световой среды для повышения безопасности городской среды. Практическая значимость исследования заключается в формировании набора проектных решений и рекомендаций, которые могут быть использованы в градостроительной практике, при разработке ландшафтных проектов и в системе управления рисками

Ключевые слова:

ландшафтный дизайн, урбанизированные территории, зелёная инфраструктура, климатическая адаптация, снижение техногенных рисков, природно-ориентированные решения, инженерно-ландшафтные системы

Библиографический список:

1. IPCC. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the IPCC. Cambridge: Cambridge University Press; 2021. 3949 p. ISO 14090:2019. Adaptation to Climate Change – Principles, Requirements and Guidelines. Geneva: International Organization for Standardization; 2019. 28 p.
2. ISO 37120:2018. Sustainable Cities and Communities – Indicators for City Services and Quality of Life. Geneva: International Organization for Standardization; 2018. 56 p.
3. Cohen-Shacham E., Walters G., Janzen C., Maginnis S. (eds.). Nature-based Solutions to Address Global Societal Challenges. Gland, Switzerland: IUCN; 2016. 97 p.
4. Gill S.E., Handley J.F., Ennos A.R., Pauleit S. Adapting cities for climate change: the role of the green infrastructure // Built Environment. 2007. Vol. 33. No. 1. P. 115–133. https://doi.org/10.2148/benv.33.1.115.
5. Benedict M., McMahon E. Green Infrastructure: Linking Landscapes and Communities. Washington, DC: Island Press; 2006. 320 p.
6. Oke T.R. Urban Climates. Cambridge: Cambridge University Press; 2017. 525 p.
7. Charlesworth S. (ed.) Sustainable Surface Water Management and SuDS: A Handbook for SuDS. Boca Raton: CRC Press; 2019. 450 p.
8. Yin D., Xu J., Wen Y., Zhang S. Sponge city practice in China: a review of construction, performance and challenges // Sustainable Cities and Society. 2021. Vol. 73. Art. 103137. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.124963.
9. Wang J., et al. Regenerating sponge city to sponge watershed // Sustainability. 2021. Vol. 13. No. 3. Art. 1283. https://doi.org/10.3390/su13105358.
10. EPA. Stormwater Best Management Practice: Bioretention. Washington, DC: U.S. Environmental Protection Agency, 2021. 56 p.
11. Wang J., Zhang L., Chen Y. Evaluation of pollutant removal efficiency of a bioretention cell // Water Environment Research. 2017. Vol. 89. No. 1. P. 67–78. https://doi.org//hdl.handle.net/1721.1/108609.
12. Anderson B.S., Hunt J.W., Phillips B.M., et al. Bioswales reduce contaminants in urban runoff // Environmental Toxicology and Chemistry. 2016. Vol. 35. No. 2. P. 255–263. https://doi.org/10.1002/etc.3472.
13. Chen X., Wang H., Li Y. Ecosystem services and green infrastructure: a systematic review // Land. 2023. Vol. 12. No. 4. Art. 765. https://doi.org/10.3390/su14010517.
14. Wu J., Yang R., Song J. Effectiveness of low-impact development for urban inundation risk mitigation under different scenarios: a case study in Shenzhen, China // Natural Hazards and Earth System Sciences. 2018. Vol. 18. P. 2525–2536. https://doi.org/10.5194/nhess-18-2525-2018.
15. McPherson E.G., Simpson J.R., Xiao Q. Performance of engineered soils and urban trees: hydrological and cooling effects. USDA Forest Service, General Technical Report. Washington, DC: USFS; 2018. 110 p.
16. Sustainable Technologies Evaluation Program (STEP). Bioretention/Bioswale Performance Review. Toronto and Region Conservation Authority, 2020. 85 p.
17. Liquete C., Kleeschulte S., Dige G., et al. Mapping green infrastructure based on ecosystem services and ecological networks // Landscape and Urban Planning. 2015. Vol. 144. P. 30–40. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.07.009.
18. European Commission. Green Infrastructure (GI) – Enhancing Europe’s Natural Capital. Brussels: European Commission, 2013. COM(2013) 249 final. 24 p.
19. Wang R., Eckart K., McKissock K., et al. Predicting bioretention pollutant removal efficiency: a systematic review // Journal of Environmental Management. 2019. Vol. 246. P. 630–645. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.04.064.

Файлы:

• article_01_0.pdf (скачать | просмотреть)