МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ЗНАНИЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Аршинский Вадим Леонидович , Аршинский Леонид Вадимович , Доржсурэн Хишигсурэн

2018 / Том 22 №3 (134) 2018 [ Информатика, вычислительная техника и управление ]

ЦЕЛЬ работы - обсуждение особенностей агрегированного оценивания производственно-экономических систем с помощью логико-математического моделирования. МЕТОДЫ. Рассматривается методика экспертного оценивания качества функционирования производственно-экономических систем с помощью знаниевых технологий. В основу положено моделирование системы множеством нечетких продукций и вычисление агрегированной оценки в ходе присоединенного логического вывода на базе технологии экспертных систем. Затронуты вопросы назначения оценок функциональным элементам, степеней истинности нечетким продукциям, а также проблемы выбора закона агрегирования и дополнительных преобразований (калибровки) результата. РЕЗУЛЬТАТОМ исследования служит уточнение методики логико-аксиологического оценивания для производственно-экономических систем. ВЫВОДЫ. Степени истинности нечетких продукций задаются экспертами путем сочетания прямого оценивания с ранжированием компонентов системы по ценности. Оценки функциональным элементам назначаются аудиторами по n -балльной шкале, учитывающей состояние элементов. Агрегирование выполняется по «закону наименьших». В общем случае в алгоритм логико-аксиологического оценивания следует заложить процедуру калибровки результата.

Ключевые слова:

агрегированное оценивание, база знаний, качество, нечеткий вывод, нечеткая логика, производственная система, экспертная система, агрегированное оценивание, база знаний, качество, нечеткий вывод, нечеткая логика, производственная система, экспертная система, aggregated evaluation, knowledge base, quality, fuzzy inference, fuzzy logic, production system, expert system

Библиографический список:

1. Аршинский Л.В. Логико-аксиологический подход к оценке состояния систем // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2013. № 3 (39). С. 140–146.
2. Аршинский Л.В. Методика агрегированного оценивания систем с поддержкой ключевых компонентов // Онтология проектирования. 2015. № 2 (16). С. 233–245. https://doi.org/10.18287/2223-9537-2015-5-2-223-232
3. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. 352 с.
4. Постников В.М., Спиридонов С.Б. Методы выбора весовых коэффициентов локальных критериев // Наука и образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2015. № 06. С. 267–287. https://doi.org/10.7463/0615.0780334
5. Баранов Ю.Г. Методы принятия управленческих решений. Псков: Изд-во ПГУ, 2013. 176 с.
6. Потапов Д.К., Евстафьева В.В. О методиках определения весовых коэффициентов в задаче оценки надежности коммерческих банков // Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития: сб. науч. ст. СПб.: Изд-во Института бизнеса и права. 2008. Вып. 5. С. 191–196.
7. Недосекин А.О. Оценка риска бизнеса на основе нечетких данных. СПб.: Сезам, 2004. 100 с.
8. Мадера А.Г. Моделирование и принятие решений в менеджменте. Руководство для будущих топ-менеджеров. М.: ЛКИ, 2010. 688 с.
9. Михайлов Я.В. Управленческие решения: пособие для управленцев-практиков. М.: Экономика, 2011. 143 с.
10. Некрестьянова Ю.Н. Теоретическое обоснование анализов Парето // Предпринимательство. 2013. № 3. С. 56–64.
11. Митяков Е.С., Корнилов Д.А. К вопросу о выборе весов при нахождении интегральных показателей экономической динамики // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. 2011. № 3 (90). С. 289–299.
12. Шилин А.И. Коптелова И.А. Теория принятия решений в проектировании информационно-измерительной техники. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2012. 128 с.
13. Постников В.М., Спиридонов С.Б. Подход к выбору варианта модернизации сервера ЛВС // Наука и образование. 2013. № 2. С. 255–272. https://doi.org/10.7463/0213.0535392
14. Максаков А.А., Сакулин С.А. Модель оценки качества внедрения информационной системы на предприятии // Инженерный журнал: наука и инновации. Электронное научно-техническое издание. 2013. № 11 (23). URL: http://engjournal.ru/articles/1011/1011.pdf (10.12.2017). https://doi.org/10.18698/2308-6033-2013-11-1011
15. Безрук В.М., Пономаренко Н.Н., Скорик Ю.В. Анализ эффективности методов многокритериального выбора предпочтительного варианта средств телекоммуникаций // Проблемы телекоммуникаций. 2015. № 1 (16). С. 42–53.
16. Сакулин С.А., Алфимцев А.Н. Выбор операторов агрегирования пользовательских критериев для оценки удобства веб-страниц // Вестник ИрГТУ. 2017. Т. 21. № 1. С. 90–102. https:doi.org/10.21285/1814-3520-2017-1-90-102
17. Подиновский В.В., Подиновская О.В. О некорректности метода анализа иерархий // Проблемы управления. 2011. № 1. С. 8–13.
18. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993. 320 с.
19. Подиновский В.В., Потапов М.А. Метод взвешенной суммы критериев в анализе многокритериальных решений: pro et contra // Бизнес-информатика. 2013. № 3 (25). С. 41–48.
20. Спиридонов С.Б., Булатова И.Г., Постников В.М. Анализ подходов к выбору весовых коэффициентов критериев методом парного сравнения критериев // Интернет-журнал «Науковедение». 2017. Т. 9. № 6. URL: https://naukovedenie.ru/PDF/16TVN617.pdf (09.01.2018).
21. Подиновский В.В., Потапов М.А. Важность критериев в многокритериальных задачах принятия решений: теория, методы, софт и приложения // Открытое образование. 2012. № 2. С. 55–61.
22. Салтыков С.А. Экспериментальное сопоставление методов взвешенной суммы, теории полезности и теории важности критериев для решения многокритериальных задач с балльными критериями // Управление большими системами. 2010. Вып. 29. С. 16–41.
23. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в волшебных странах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2008. 392 с.
24. Тесленко В.И. Методика анализа и оценка результатов тестирования // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2006. Т. 1. С. 78–95.
25. Рожков А.В., Карева А.С. Способы выставления итоговых оценок за тест. [Электронный ресурс]. URL: http://docplayer.ru/36035-1-sposoby-vystavleniya-itogovyh-ocenok-za-test.html (30.01.2018).
26. Болонская система оценивания (баллы ECTS). URL: http://euroeducation.com.ua/article/40-razlichnaya-topics/55-european-higher-education-system.html (10.12.2017).
27. Система оценивания знаний [Электронный ресурс] // Википедия. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/434831 (18.01.2018).
28. Аршинский Л.В., Попов А.Ю. Применение технологии экспертных систем для задач агрегированного оценивания на основе среднего арифметического // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. 2016. № 3 (51). С. 109–114.
29. Богданов А.А. Очерки организационной науки. Самара: Государственное издательство, 1921 [Электронный ресурс] // Библиотека русской и советской классики. URL: http://ruslit.traumlibrary.net/book/bogdanov-ocherki-org/bogdanov-ocherki-org.html#work001 (01.12.2017).

Файлы:

• реферат (скачать | просмотреть) - скачано 30 раз
• статья (скачать | просмотреть) - скачано 62 раза